Victor Hugo, Denis Diderot, Voltaire, Amélie Nothomb, Jean-Paul Sartre, Jean d'Ormesson, Bernard Henri Lévy, Bernard Pivot, tels sont les auteurs ou romanciers que j'ai pu relever parmi les 200 personnalités du célèbre musée de cire. On ne peut donc pas dire que les auteurs y soient totalement absents, puisque, si l'on parle d'auteurs vivants de nos jours ou décédés récemment, ils représentent 2% des personnalités.
Mais il est évident que l'on parle ici d'exposition médiatique avant toute chose. Ainsi, si l'on trouve la statue du Petit Prince, celle de son auteur, Antoine de St Exupéry, est absente.
Il ne s'agit pas ici de faire le procès d'un musée qui n'a de toute façon pas la place de représenter de manière équitable chacune des personnalités qui comptent ou ont compté.
Néanmoins, les choix effectués reflètent, il me semble, une certaine idée que l'on se fait des gens qui ont de l'importance, qui sont bankables.
Le musée Grévin, c'est un peu l'équivalent de ces huit premières secondes pour accrocher le téléspectateur dans les pages de pub, ou des premières lignes d'accroche dans un roman. A ce titre, c'est un sujet d'étude intéressant, qui renvoie notre société à ses a priori et à sa superficialité.
Ce musée se veut, je pense, populaire. Les différentes catégories de la page d'accueil du site sont "Nouvelles Stars", "Etoiles du cinéma", "Idoles de la musique", "Légendes du sport", "Icônes de la mode", "Politiques et décideurs", "Rois de l'humour", "Les Grands Chefs", "Les Stars du petit écran", "The Voice", "Figures de l'histoire" et "Héros de fiction".
L'impression que me fait ce musée, c'est plutôt que de chercher à mettre les visiteurs sur la piste des personnalités qui ont ou ont eu un réel impact sociétal, on va chercher à flatter le public dans le sens du poil. Juste un petit jeu dans lequel on cherche à repérer les personnalités qui sont déjà passées à la télé, la présence de personnages historiques ne servant finalement que de caution morale.
Cela paraît donc gentil et innocent au premier abord, mais en tant qu'auteur, bien sûr, je me méfie des effets pervers, de ces préjugés que l'on va mettre dans l'esprit du public.
Si vous avez moins de trente ans, vous allez me dire, "Hé, Alan, personne ne croit que le musée Grévin représente la célébrité dans la société. Le Grévin, c'est has been, ringard, il n'y a même pas de méga-stars d'Internet comme Norman, le youtubeur. Aucune personnalité du monde du jeu vidéo non plus." Et vous marquerez un point.
On n'y retrouve pas non plus Agatha Christie, qui a vendu plus de deux milliards de livres. Ce n'est pas innocent, quand on pense à la place de la femme dans la société. Stephen King n'y est pas non plus, alors que son impact ne se limite pas aux nombres de livres qu'il a vendu, puisque c'est l'un des auteurs les plus adaptés au cinéma.
Ni J.K. Rowling ni même son héros, Harry Potter.
De manière globale, on peut penser à d'autres personnalités iconiques comme Steve Jobs, Jeff Bezos, Stephen Hawking. Albert Einstein y est, oui. Mais il y a très très peu de scientifiques.
Ce musée Grévin me fait penser que c'est ce qui manque en France, un musée des personnalités qui ont vraiment contribué à transformer le monde sur les différents plans, aussi bien littéraire que scientifique. Peut-être même sur l'interdépendance entre ces deux domaines.
Personnellement, dans les auteurs plutôt contemporains, je sais que j'ai été marqué par Asimov, Herbert, Vance, Verne, Tolkien, Howard, Rowling, King, Lovecraft, Christie et tant d'autres.
J'aimerais un musée pour cette personne qui ne s'arrête jamais à ma table de dédicace, qui ne lit pas. Pas forcément pour la faire lire, mais pour lui faire prendre conscience de l'impact des auteurs sur la société, de l'importance de lire. Quelque chose qui aille vers l'être, et non pas seulement le paraître. Ce qui n'est pas non plus incompatible, à mon sens, avec le fait d'être spectaculaire.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire