Des maisons sans facture énergétique

Les Français au salaire proche du SMIC et dont le logement est moyennement isolé travaillent environ un mois par an juste pour payer leur facture d'électricité (et de gaz ou de fioul, pour ceux qui utilisent ces types de chauffage). Un mois. Par. An. Les maisons à énergie positive permettent de réduire ce montant à zéro. A condition de vivre dans des endroits ensoleillés, il devient même envisageable de se passer du raccordement à EDF, et de l'abonnement qui va avec !

Lorsque je regarde ma facture EDF, je vois que je paye 14 € par mois mon abonnement à EDF. Sans compter bien sûr la consommation. Cela revient à 168 € par an. Juste pour être raccordé à EDF, c'est à dire payer l'entretien des lignes, en gros. 

Mes factures de gaz sont aussi non négligeables, bien que propriétaire d'un pavillon plutôt récent (années 1990) et bien isolé. 

Mais ce pavillon n'est pas isolé avec les dernières technologies. Or, on a fait d'énormes progrès, au point de mettre en place des "maisons passives" extrêmement bien isolées, voire des "maisons à énergie positive." Dans cet article de Consoglobe, vous noterez que l'esthétique des maisons présentées, qui comprennent des panneaux solaires, laisse à désirer. 

Maintenant, si vous regardez la photo en tête de cet article, qu'est-ce que vous voyez? Une Tesla, véhicule entièrement électrique, dans son garage dont les tuiles, en harmonie parfaite avec l'environnement, sont des tuiles solaires. Dans ce garage, vous apercevez un Powerwall: système de batterie permettant de stocker les énergies renouvelables. 

Cette photo, c'est la pièce du puzzle manquante dans l'article de Consoglobe. En effet, on ne peut envisager le recours à l'énergie renouvelable sans réfléchir au stockage. 

Aux Etats-Unis, un Powerwall coûte entre 9800 et 15000 $, installation comprise. Cette solution, cependant, ne constitue pas un remède miracle dans la mesure où elle ne permet d'alimenter votre maison que pendant quelques heures en cas de journée entièrement nuageuse, comme le précise cet article. 

Néanmoins, si l'on ajoute à ces tuiles solaires différents éléments listés dans l'article de Consoglobe, à savoir: 

• une isolation thermique renforcée,
• une excellente étanchéité de l’air, 
• une captation optimale de l’énergie solaire de manière passive, 
• des protections solaires et dispositifs de rafraîchissement passifs,
• une suppression des ponts thermiques et isolation par l’extérieur,
• une forte limitation des déperditions thermiques par renouvellement d’air via une ventilation double flux avec récupération de chaleur sur air vicié,
• une limitation des consommations d’énergie des appareils ménagers,
• un équipement en moyens de captage ou production d’énergie (capteur photovoltaïque, capteur solaire thermique…)

Il devient alors possible d'envisager une maison non raccordée. 

Si l'on envisage un futur où toutes les maisons et logement consomment peu ou pas d'énergie, un futur où même les immeubles soient recouverts de films photovoltaïques de haute performance (la technologie existe déjà), alors on peut se dire que le prix de l'électricité va dégringoler, et que le fait d'envisager d'en revendre comme je le faisais dans l'article Développer le solaire, ne sera plus viable. Et donc, le raccordement à EDF ne serait plus nécessaire, ni l'abonnement qui va avec. 

Bon, on parle d'un monde un peu idéal, ce n'est pas près d'arriver bien sûr.

Selon le site Consoglobe, une maison passive coûterait 10% de plus à l'achat qu'une maison classique. Mais une maison à énergie positive doit coûter encore plus.

A ce sujet, qu'en est-il de ces fameuses tuiles solaires développées par Tesla? Où se situent leurs performances? A ce sujet, j'avoue mon ignorance.

Hélas, le dernier article du site Clean Technica, de février 2019, laisse entendre que, dans leurs efforts pour soutenir la production du Model 3, Musk et Tesla ont quasiment complètement délaissé la Gigafactory 2, censée produire des tuiles solaires en partenariat avec Panasonic. Très peu d'employés y travaillent. Le site Clean Technica est tellement favorable à Musk qu'il a acheté des actions Tesla, on ne peut donc le soupçonner de parti pris défavorable à Tesla. 

Il est certain que les obstacles de production à franchir avec le Model 3 ont été immenses, et tout aussi certain que les défis à relever avec les tuiles solaires sont ardus. On peut comprendre que Tesla ait mis toute son énergie là où les enjeux financiers étaient les plus urgents. Surtout lorsque l'on connaît la dette de l'entreprise.

Néanmoins, la production solaire me semble être la clé pour un monde plus propre. Ce ne sera valable que si la technologie progresse au point que même les pays nordiques comme l'Angleterre ou le nord de la France puissent davantage produire d'électricité avec du solaire qu'ils n'en consomment. 

Ce qui inclut bien sûr d'importantes réductions de dépense d'énergie, et une bien meilleure isolation.

Alors oui, il existe d'autres énergies, comme l'hydrogène liquide. Mais moi, en tant que consommateur, ce que je veux, c'est une énergie qui me rende plus indépendant, et que je puisse faire produire par mes installations. Je ne veux plus dépendre de fournisseurs extérieurs et de leurs augmentations arbitraires. 

Il faut se dire par exemple que les possesseurs d'un véhicule électrique ne sont plus assujettis, ni aux hausses de taxe sur l'essence ou le gasoil, ni aux hausses sur les carburants. Ni aux limitations de vitesse en cas de pollution de l'air. L'idéal pour le citoyen devrait être de devenir indépendant par rapport à de grands groupes qui, sur ces dernières années, ont plus contribué à détruire la planète qu'à la soigner. 

Mise à jour 18/04/2019: dans un article du 27 mars malheureusement payant, Que Choisir met en garde contre les arnaques concernant les tarifs et la rentabilité des panneaux solaires. Il faut savoir que même de nos jours, les panneaux solaires restent difficiles et longs à rentabiliser, surtout si l'exposition au soleil est insuffisante. La prudence reste donc de mise.

Article sur le même thème: Développer le solaire

Développer le solaire

De retour de vacances au Portugal, où j'ai eu l'occasion de filmer notamment les toits de Lisbonne, je repensais aux sociétés de panneaux solaires qui m'ont démarché plus ou moins récemment. J'habite dans le Val d'Oise (95), où l'exposition solaire est nettement moins importante qu'au Portugal. Je ne sais pas vous, mais je considère les sociétés de vente et d'installation de panneaux solaires à domicile comme des prédateurs commerciaux, et je refuse de répondre à leurs sollicitations. Je ne pense pas que ces sociétés permettront de développer réellement le solaire en France. J'ai en revanche imaginé une histoire où je donnerais suite à une sollicitation. La société qui me contacterait ne vendrait pas du solaire, mais serait une agence immobilière. 

Assis derrière ma table de dédicace, je vois approcher vers moi un jeune cadre dynamique, cheveux blonds, costume bleu et cravate noire en dépit de la chaleur étouffante au dehors, air avenant.

"Bonjour", me lance-t-il, un grand sourire aux lèvres.
Je réponds prudemment à son  salut. 
"Je représente l'agence immobilière SolarDev, et souhaiterais vous faire une proposition. Vous avez quelques instants à m'accorder?"
Je fronce les sourcils, puis jette un coup d'œil alentour. On approche de l'heure du déjeuner, et le magasin est pratiquement vide. Dans ces cas-là, je peux me permettre un brin de causette. "Allez-y. 
- Voilà, c'est très simple. Je vous propose d'acquérir un hangar dans le sud de la France. Ce hangar de 100 m2 coûte 10 000 €, terrain compris, et se trouve raccordé à EDF. Il se situe à cet endroit, parfaitement exposé."

Le commercial me sort une tablette, et me pointe son hangar sur Google Maps, dans le sud de la France. 

"Quel serait l'intérêt pour moi d'avoir un hangar là-bas?
- Le solaire, bien sûr. Dans cette région, l'aide pour l'achat de panneaux solaires correspondant à la surface de toiture du hangar est de 6000 €. Les panneaux eux-mêmes reviennent en moyenne à 9000 €, mais je vais vous communiquer une liste de vendeurs de panneaux que vous pourrez mettre en concurrence. 
- Admettons que je sois intéressé. Pourquoi vouloir me faire acheter un hangar et non un terrain sur lequel installer les panneaux? 
- Parce que le tarif de revente de l'électricité est bien meilleur sur un toit plutôt que dans un champ."

Suit une explication plus technique par rapport aux tarifs de rachat, au cours de laquelle le vendeur me démontre que le hangar, qui aura coûté, avec ses panneaux solaires, 13 000 € après aide de la région, sera remboursé intégralement, et commencera à me constituer une rente dès la 8ème année après l'investissement initial. Il me parle d'un revenu de 1800 € par an pour la surface concernée, et donc d'un gain cumulé de plus de 14 000 € dès la huitième année.

Je décide alors de considérer sérieusement cette possibilité, et prend les coordonnées de l'agent, lequel ne se paiera que sur une commission de la vente du terrain et du hangar.

Un scénario impossible ? 

Je suis allé sur différents sites pour élaborer ce scénario, comme celui-ci (infos de 2008), celui-ci et celui-ci (tarifs rachat électricité 2018). Je pense que c'est crédible, mais si vous vous êtes intéressé à la question, n'hésitez pas à m'envoyer des liens vers vos blogs.

Peu importe l'endroit où l'électricité est produite, du moment qu'elle est raccordée au réseau. Ce qui intéresse les gens, je pense, c'est une rentabilité en moins de 10 ans, avec un investissement qui reste sous la barre des 20 000 € (19 000 dans mon scénario, mais avec une aide de la région de 6000 € qu'il faut déduire). 

Si les gens ont la possibilité de se constituer une rente intéressante grâce au solaire, celui-ci va pouvoir se développer massivement. Le prix des panneaux solaire, qui reste un obstacle, va pouvoir diminuer. Mais il ne diminuera pour les régions du nord qu'à partir du moment où les gens installeront suffisamment de panneaux solaires dans le sud. 

L'idée de l'article m'est venue en parcourant des plaines d'Espagne qui m'ont semblé désertiques et parfaitement exposées au soleil. Je n'ai vu aucun champ de panneaux solaires sur mon parcours vers le Portugal.

A titre d'exemple, j'ai déjà fait venir chez moi une société qui m'a proposé un plan d'investissement sur 25 ans pour du solaire dans mon pavillon à Pontoise, dans le 95. La rentabilité était beaucoup trop lointaine, les travaux impliquaient un remplacement intégral de ma toiture, ce qui est toujours risqué puisque une toiture est un élément statégique indispensable pour la durabilité d'une maison, bref, je n'ai pas donné suite. 

Je considère que l'élément esthétique doit être l'une des priorités pour les sociétés qui cherchent à vendre du toit solaire. Dans une ville comme Lisbonne, par exemple, il faudrait être capable d'imiter parfaitement la tuile ocre tout en faisant du solaire. Le tourisme est trop important, et il faut obtenir l'approbation des maires pour faire du toit solaire.

Il existe déjà des panneaux solaires qui imitent parfaitement l'ardoise. C'est dans ce sens que l'on doit aller. 

L'autre frein en plus de l'esthétique des panneaux, c'est qu'en France, l'énergie doit être rachetée par un opérateur unique: EDF. L'absence de concurrence sur le rachat de l'électricité nuit bien sûr au développement du solaire. 

Le dernier frein que j'identifie, c'est que les champs de panneaux solaires (panneaux au sol) rapportent très peu par rapport aux panneaux montés sur toit. Cela devrait aussi changer si l'on veut favoriser le solaire.

Dans mon scénario, le hangar est raccordé à EDF, et le prix d'achat comprend le raccordement. Peut-être serait-il possible d'inventer d'autres scénarios, dans lesquelles l'énergie produite serait stockée dans des batteries, batteries que l'on pourrait revendre ou louer, soit à des maisons, soit à des voitures électriques. 

Cela implique bien sûr que le marché de l'énergie électrique ne soit plus le monopole d'une seule société, mais que chacun puisse en tirer parti. 

A l'heure où l'on parle de réchauffement climatique et de nuisance du nucléaire, ce serait une initiative en faveur d'une énergie propice au développement durable, puisque les panneaux solaires à base de silicium sont recyclables facilement et à moindre coût. 

Je terminerais en disant que je ne sous-estime pas l'importance d'une bien meilleure isolation dans les maisons, immeubles et appartements. Bien au contraire, puisque l'économie générée par une meilleure isolation serait sans doute plus importante que les gains à obtenir grâce au solaire. 

Néanmoins, l'un n'empêche pas l'autre, n'est-ce pas ? 

Note: pour le prix du hangar en lui-même, je me suis inspiré de ce site. 

[Edit 04/08/2021] :  tendance très inquiétante, en Chine, des centrales à charbon sont construites spécialement dans des régions peu peuplées comme le Xinjiang et la Mongolie intérieure pour produire l'électricité des producteurs de polysilicium, ceux-là même qui fabriquent des panneaux solaires à des tarifs très concurrentiels, grâce au charbon.

Les panneaux solaires construits en Chine, et qui alimentent notamment le marché américain, sont deux fois plus coûteux en CO2 que ceux fabriqués en Europe.

On marche donc sur la tête, en raison d'une compétitivité économique qui ne tient pas compte du facteur écologique: si les centrales chinoises à charbon étaient taxées en fonction de la pollution qu'elles émettent, elles n'existeraient pas car elles ne seraient plus compétitives.

De la part de la Chine, c'est totalement irresponsable, et de la part des Etats-Unis et des pays européens qui importent des panneaux en provenance de Chine, c'est une forme de greenwashing, une manière de délocaliser leur pollution en Chine.

Tout n'est donc pas rose du côté des panneaux solaires, et ce sera le cas tant qu'il n'y aura pas une taxe carbone mondiale obligatoire. 

Source: l'Opinion.

[EDIT 24/10/2019] : Le saviez-vous? Si vous installez des panneaux solaires dans le but de revendre à EDF, même si vous recevez déjà de l'électricité, le raccordement pour la revente d'électricité sera payant, à vos frais.

Par ailleurs, vous devrez vous acquitter d'une taxe de 60 € par an.

Enfin, le contrat de revente à EDF (rachat obligatoire de l'électricité par EDF) est valable pour 20 ans NON RENOUVELABLE, c'est à dire qu'au bout de 20 ans, quand vous avez enfin amorti vos frais, vous ne pouvez plus revendre votre électricité.

Je sais pas vous, mais moi je pense qu'on pourrait faire mieux, en France, en matière d'incitation à l'électricité verte.

Seule l'autoconsommation semble attractive.