Je l'ai déjà dit sur ce blog, je voue une énorme admiration à Elon Musk et ses deux principaux accomplissements, Space X et Tesla. J'ai écrit un article, en 2016, dans lequel j'explique que l'un des plus gros scandales médiatiques de ces dernières années est le fait que les médias français ne parlent pas assez de Space X. Depuis cet article, il y a eu des reportages sur Elon Musk et ses compagnies dans les grands médias nationaux.
J'ai des raisons plus personnelles de me sentir proche d'Elon Musk:
- nous sommes tous les deux nés en 1971
- nous sommes nés et avons grandi dans des pays différents de notre pays actuel: il est né et a grandi en Afrique du Sud et vit en Californie, je suis né en Equateur et j'ai vécu quatre ans dans mon enfance en Côte d'Ivoire, avant que ma famille ne s'établisse en France
- nous avons tous les deux été les souffre-douleurs de petits caïds au collège
- je ne suis pas scientifique comme lui mais mon frère Tristan est un scientifique de haut niveau, et j'écris entre autres de la Science-Fiction, et suis fasciné par l'exploration spatiale
Bref, je suis un fanboy. Mais un fanboy qui garde quand même un peu d'esprit critique.
C'est pourquoi quand Elon Musk a lancé, au travers de l'une de ses compagnies nommée humoristiquement The Boring Company un lance-flammes dont le nom est, pour des raisons légales, "This is not a flamethrower", j'ai imaginé ce dialogue avec lui:
A: Bonjour, Elon.
E: Bonjour, Alan.
A: Ce lance-flammes, tu es sûr que c'est une bonne idée?
E: C'est super fun de tout péter! Les gens adorent! En plus, je devais lever des fonds.
A: Oui mais ce genre d'objet, un lance-flammes, ce n'est pas typiquement le genre d'objet que les petits caïds qui nous ont brutalisés voudraient s'offrir?
E: Justement! Ça me fait vraiment kiffer de leur prendre du pognon, tu peux pas savoir!
A: Mais, les conséquences? Ce genre d'objet dans les mains d'un caïd. Ce n'est pas comme s'il n'y avait jamais d'incendie en Californie...
E: Les conséquences, c'est que j'atteins mes objectifs. Ça se vend, je suis arrivé à lever des fonds.
A: Va t'acheter une conscience, Elon!
Bon, je me suis un peu énervé sur la fin, ce qui prouve que j'ai sans doute aussi en commun avec Elon ce trop-plein d'agressivité. Je suis plutôt d'accord, d'ailleurs, avec son idée de dire que c'est fun de tout péter. Mais plutôt dans les jeux vidéo, si possible.
Dernièrement, la notion d'amusement associée à celle de destruction, le tout associé à du marketing, a ressurgi en force chez Elon. Il a twitté: "Nuke Mars". Il a ensuite sorti une ligne de t-shirts Nuke Mars.
On le sait, une communication réussie passe par une bonne dose de provocation et de polémique pour assurer le buzz, et c'est exactement ce qu'il fallait à Musk pour lancer un produit.
Communication agressive, donc. Extrêmement agressive, puisque "nuke", ça veut dire envoyer des missiles nucléaires.
J'ai réagi en répondant au Tweet d'Elon: "So the first thing we Humans would do as an interplanetary species would be to nuke another planet? Is this really the message you want to convey? I think there must be a better way to terraform Mars... if terraforming is possible at all."
"Donc, la première chose que nous autres Humains, en tant qu'espèce interplanétaire ferions serait de bombarder une autre planète avec l'arme nucléaire? Est-ce vraiment le message que tu veux envoyer? Je crois qu'il doit y avoir un meilleur moyen de terraformer Mars... si la terraformation est possible."
Le premier tweet d'explication d'Elon était sans doute l'un des pires tweets qu'il pouvait envoyer: "The sun is an immense thermonuclear explosion fyi"
"Le soleil est une immense explosion thermonucléaire pour ton information".
Sauf que le soleil, bien sûr, n'est pas Mars. Une étoile comme le soleil est une géante gazeuse qui a réussi, en quelque sorte. C'est à dire que c'est une géante gazeuse qui a attiré tellement de gaz que son niveau de masse critique génère cette explosion thermonucléaire permanente. Or il y a déjà un monde de différence entre une géante gazeuse et une planète rocheuse comme Mars, et encore un monde de différence entre une géante gazeuse et une étoile, donc imaginez à quelle point cette comparaison que nous a fait Elon est tirée par les cheveux.
Plus récemment encore, Elon a livré une explication un poil plus raisonnable, même si ça reste une explication de science-fiction, c'est à dire qui n'a jamais été mise en pratique par l'homme: "Nuke Mars refers to a continuous stream of very low fallout nuclear fusion explosions above the atmosphere to create artificial suns. Much like our sun, this would not cause Mars to become radioactive."
"Le fait de bombarder Mars se réfère à un flot continu d'explosions à fusion nucléaire provoquant très peu de retombées au-dessus de l'atmosphère pour créer des soleils artificiels. De la même manière que pour notre soleil, cela ne rendrait pas Mars radioactive".
Sauf que le soleil émet en fait des radiations mortelles, et que la seule chose qui nous en protège est notre atmosphère. Or, l'atmosphère de Mars est beaucoup plus fine que celle de la Terre. En plus, la fusion nucléaire, l'homme ne sait absolument pas faire à l'heure actuelle.
Sa dernière explication me semble aller dans un sens plus réaliste: "Might make sense to have thousands of solar reflector satellites
"Cela pourrait être judicieux d'avoir des milliers de satellites réfléchissant le soleil pour réchauffer Mars plutôt que des soleils artificiels."
Bon, on s'éloigne enfin du "Nuke Mars" peut-être bien utile pour causer le buzz, mais que je trouve personnellement désastreux, et pas seulement parce que d'autres espèces intelligentes observent peut-être à distance notre développement.
Ce qui me perturbe avec cette idée d'envoyer des ogives nucléaires sur Mars, c'est qu'elle correspond peut-être à des plans en cours pour Musk. Je m'explique. On sait que le Falcon Heavy, le plus gros lanceur de Space X, a surtout des contrats avec l'armée de l'air américaine. Avec quelqu'un comme Trump qui souhaite militariser l'espace, qui sait si Space X ne sera pas la première compagnie à livrer des missiles nucléaires sur la lune et sur Mars?
Qui sait si la stratégie de Musk n'était pas de préparer les gens à cette livraison de missiles (missiles sans doute à visée dissuasive, comme sur la Terre), quitte à faire de la provocation?
Et là, selon moi, on peut parler d'erreur stratégique majeure dans la communication de Musk. Parce que le projet de coloniser Mars, ça repose sur quoi, avant tout?
Ça repose sur le rêve. Levez le doigt, si vous avez envie qu'on colonise Mars pour y entreposer des missiles nucléaires. Moi franchement, ça ne me fait pas rêver. Je dirais même que ça casse un tantinet le rêve.
Musk a déjà prouvé qu'il était prêt à vendre des lance-flammes à des caïds pour atteindre ses objectifs financiers. Qui nous dit qu'il ne va pas travailler main dans la main avec l'armée pour militariser l'espace, dans le but de continuer à obtenir plus de fonds? Je vous le dit tout de suite, ce n'est pas une perspective qui me fait envie.
Je ne doute pas un seul instant que ce trait de caractère, cette hyper agressivité, soit un moteur pour lui permettre de travailler plus de 80 heures par semaine, pour trouver aussi des stratégies qui vont faire très mal à ses concurrents, et pour développer de bonnes idées. Je ne doute pas que sans cela, il n'aurait pas réussi l'impossible exploit de créer ces remarquables compagnies que sont Space X et Tesla.
Je n'aime pas jouer les oiseaux de mauvais augure. Mais je souhaite juste que l'ultraviolence présente actuellement aux Etats-Unis ne soit pas colportée dans l'espace, et que Musk se prononce clairement sur la militarisation de l'espace. Je vais suivre tout ça attentivement.
Autre article sur le même sujet :
