Y a-t-il un rapport entre la taille d'un pays et le fait que ce pays soit une dictature? Vouloir unifier de très vastes contrées sous un seul et même gouvernement ne peut-il se faire que par beaucoup de répression? Une nouvelle fois, poser la question, c'est y répondre.
Le plus grand pays du monde, et de loin, est la Russie, avec ses plus de 17 millions de km2 (apparemment trop peu pour Poutine).
Le Canada est deuxième avec près de 10 millions de km2, les Etats-Unis et la Chine arrivent ensuite avec 9,6 millions de km2, et le Brésil et l'Australie sont à 8,5 millions et 7,6 millions de km2. ensuite, c'est nettement moins.
Les Etats-Unis, le Canada, l'Australie, le Brésil sont l'héritage des puissances coloniales européennes qui ont d'abord composé avec les populations locales pour ensuite leur prendre leurs terres par la force, commettre des génocides, et dont les populations immigrées, parlant grosso modo la même langue et de culture commune, étaient tellement nombreuses qu'elles ont pu se substituer en grande partie aux populations locales. Il y avait une homogénéité de culture et de religion, avec de petites différences çà et là, comme le fait que les populations issues de l'immigration française, italienne, portuguaise et espagnole étaient catholiques, là où celles anglo-saxonnes étaient anglicanes ou protestantes.
La Russie et la Chine ont aussi eu des stratégies de peuplement, mais ont surtout eu des formes de gouvernement basés sur la domination d'autres ethnies ou peuples.
Il est possible qu'en raison de l'évolution très différente des rapports de force à l'intérieur de ces deux pays si vastes, la démocratie n'y soit possible qu'en les démantelant en unités moins vastes, et autonomes. Parce que même si la Russie, par exemple, est un état fédéral, ce n'est pas un fédéralisme basé sur la démocratie mais bien sur les rapports de force et de domination.
Evidemment, la géographie ne fait pas tout, et l'évolution culturelle est aussi en cause. On sait très bien que la dictature existe aussi dans un nombre très grand de petits pays. Des pays qui sont souvent extrêmement refermés sur eux-mêmes comme la Corée du Nord et la Birmanie. Des pays qui peuvent être le jouet de dictatures plus puissantes, comme la Corée du Nord celui de la Chine, ou bien l'Erythrée celui de la Russie.
Mais on aurait tort, je crois, de n'examiner que l'évolution culturelle de ces pays.
Je pense que si je devais écrire un roman de SF où la Chine et la Russie soient des démocraties, ces deux nations se décomposeraient sans doute en plusieurs pays, et n'existeraient plus en tant que telles.
Démocratie, droits de l'homme et wokisme
La
démocratie athénienne ne pouvait pas survivre non seulement parce que
le monde alentour n'y était pas prêt, mais aussi parce que cette
démocratie ne s'appuyait pas sur les droits de l'homme.
La démocratie moderne, issue du siècle des lumières, a donné naissance à la laïcité, au pouvoir parlementaire, à la justice moderne qui comprend les droits de la défense et de l'accusé, à la presse libre et indépendante. La démocratie a réuni
les conditions pour nous sortir des âges sombres en libérant la science
de ses entraves. Sans démocratie, pas d'électricité, pas de puissance
atomique, pas de vaccins, pas de confort moderne. Pas de révolution industrielle.
La
science peut progresser dans une certaine mesure dans la dictature, à
condition d'être aiguillonnée par la guerre ou le nationalisme. On l'a
bien vu avec les nazis et les V2, ou à l'heure actuelle avec la Chine et
sa conquête spatiale. Mais on peut penser qu'à moyen ou en tout cas à
long terme, la science ne peut survivre aux dictatures sans concurrence extérieure: en effet, les
scientifiques des dictatures sont motivés par la concurrence avec les
scientifiques des démocraties. Et la dictature va donner une liberté
suffisante à ses scientifiques à condition qu'ils puissent rivaliser
avec les scientifiques démocrates.
Vous pensez peut-être que les scientifiques chinois ne regardent jamais les publications de leurs homologues américains ou européens? Les mathématiques sont un langage universel.
Cependant, la science ne peut exister sans
liberté de pensée, sans la possibilité de remettre en cause ses acquis
que permet cette liberté de pensée. Dans la mesure où tous les pays du
monde deviendraient des dictatures, la restriction sur les libertés
finirait fatalement par s'étendre aux scientifiques eux-mêmes, qui
seraient alors réprimés. Et les pays finiraient par retourner aux âges
sombres.
L'exemple
de l'armée russe, très corrompue à force de "backscratching",
complètement égarée par sa propre propagande est probant. L'armée russe
connaît à l'heure actuelle un face à face avec la réalité très brutal.
Le retour à la vérité est toujours très brutal pour quiconque vit dans
le mensonge.
L'exemple du covid né en Chine parce que les contre-pouvoirs n'y étaient pas suffisants pour encadrer davantage les laboratoires, avec la naissance d'une pandémie qui a entraîné davantage de restrictions sur les libertés dans l'empire du milieu qu'il n'y en a jamais eu, est un autre exemple probant.
La
démocratie n'a pas empêché la colonisation, l'esclavagisme, les
génocides d'autres peuples, le patriarcat. Mais l'importance croissante
des droits de l'homme dans la démocratie a donné naissance au wokisme,
qui quant à lui interdit la colonisation, l'esclavagisme, les génocides,
l'exploitation de la femme par l'homme, l'exploitation de l'homme par
l'homme, l'exploitation des enfants par l'homme, la dictature sur la
sexualité en général, sur les mœurs et en fonction des différences de couleur de
peau, d'origine, de culture.
C'est
pourquoi le wokisme est l'ennemi non seulement de Poutine et de Xi Jinping mais aussi du
chef d'entreprise qui tient à exploiter ses salariés.
Evidemment, le wokisme poussé à son extrême peut aussi être une dictature en soi, en instaurant une forme de politiquement correct interdisant de reconnaître la réalité des choses, la vérité scientifique, afin de ménager des susceptibilités. Le wokisme peut être paralysant. Il n'est pas non plus immunisé contre la tentation de l'inquisition à partir du moment où il devient trop dogmatique. Là sont les limites du wokisme, qui lui aussi doit subir cette épreuve du face à face avec la réalité pour prouver sa validité.
2 commentaires:
Mais où vas-tu chercher tout ça ? Merci !
C'est avec plaisir Jean-Philippe! :)
Enregistrer un commentaire