La géographie d'un pays peut-elle le condamner à en faire un territoire conflictuel?
On connaît le cas d'Israël, sorte de greffon de l'Occident pressé entre l'Egypte, le Liban, la Syrie, la Jordanie et l'Arabie Saoudite.
L'Afghanistan se trouve être le point de convergence entre le Moyen-Orient à l'ouest (Iran), des pays de l'ex-URSS au nord (Ouzbékistan, Turkménistan, Tadjikistan), et l'Asie à l'est et au sud, avec le Pakistan et la Chine.
Les deux pays qui partagent les frontières les plus étendues avec l'Afghanistan sont l'Iran et le Pakistan. Deux pays plus puissants que les petits du nord avec l'effondrement de l'union soviétique.
Deux pays islamistes, de manière radicale.
Les Talibans ne viennent pas de nulle part.
Donc oui, si on y ajoute l'histoire, je pense qu'on peut se faire une bonne idée des influences qui traversent un pays en observant sa géographie.
Et il ne fait pas bon être un pays charnière, coincé entre trois blocs aussi importants.
